In Libération

«Est-ce que vous imaginez ce que c'est qu'un village qui n'a plus d'école?» s'étrangle Yves Ménager, membre de l'association des maires ruraux. «Une commune sans école, c'est une commune morte. Elle perd son âme.» Maire dans le Loir-et-Cher, il s'est battu sec pour empêcher la fermeture d'une école dans un village voisin.

Partie gagnée, mais pour combien de temps encore? Un document de travail du ministère de l'Education (à lire ici en PDF), qui a fuité la semaine dernière dans la presse, fait craindre le pire. Il est en effet demandé aux recteurs d'académie de supprimer un maximum de classes, et même des écoles, à faible effectifs, pour gagner des postes. La logique du ministère: «Une augmentation de un élève par classe en moyenne devrait se traduire, au niveau national, par une économie de près de 10.000 classes.»

Dans l'œil du viseur: les écoles rurales, qui ne font pas systématiquement le plein d'enfants d'une année sur l'autre. «Il est vrai que les petites écoles coûtent proportionnellement plus cher que les grandes puisqu'il y a souvent moins d'élèves. C'est donc un gisement de postes d'un point de vue comptable. Sauf qu'en pratique, on ne résout pas le problème par une simple division. On ne peut pas regrouper les élèves n'importe comment», insiste Robert Prospérini du syndicat des inspecteurs d'académie.

En pratique, c'est eux qui décident de la fermeture d'une classe ou d'une école. Pas simple. La question dépasse largement le cadre de l'Education nationale, c'est aussi une affaire d'aménagement du territoire. «Il faut du temps. Rencontrer les élus, discuter... Fermer une classe ne peut pas se faire du jour au lendemain. La brutalité n'est pas la solution», rappelle Robert Prospérini.

La suite...

Alors que se met en place la concertation sur les rythmes scolaires qui durera 9 mois, Luc Chatel a confirmé qu'il n'y aurait pas de modification du calendrier scolaire avant 2013-2014. On sait l'épreuve ardue, d'autres ministres s'y sont essayé sans succès. L'Allemagne prise souvent comme modèle en revient...

In Libération

COMMUNIQUÉ CGT UGFF - FSU -SOLIDAIRES: "L'heure est plus que jamais à la mobilisation" -

Grève et manifestations le 10 juin 2010.

À Paris: départ 14h30 des Gobelins en direction de Sèvres-Babylone

Le mouvement massif de grève et de manifestations du 15 mai n'a reçu aucune réponse si ce n'est l'annonce d'une inacceptable remise en cause du droit de grève dans l'éducation et dans la Fonction publique.

Le projet de loi « relatif à la mobilité et aux parcours professionnels » est en cours d'examen et doit passer à l'Assemblée Nationale à partir du 11 juin. S'y retrouvent toutes les mesures dont les organisations syndicales ont unanimement demandé le retrait, dispositions lourdes de conséquences pour les personnels, leur statut et le service public. Il en est ainsi notamment de l'extension du recours aux non titulaires, de leur gestion par les agences d'intérim, de la création de la position dite « de réorientation professionnelle » véritable antichambre pour de nombreux licenciements, du temps incomplet avec multi-employeurs…

Le gouvernement va présenter de nouvelles mesures issues de la Révision Générale des Politiques publiques.

L'objectif essentiel de la RGPP est de faciliter les suppressions massives de postes dans la Fonction publique (35000 à 40000 emplois par an), en articulation avec les mesures annoncées dans le cadre de la Révision Générale des Politiques publiques. Cette RGPP se met en oeuvre sans débat public, sans que soit posée la question des missions de service public et celle des besoins des usagers et des citoyens sur l'ensemble du territoire. Par exemple, la politique éducative du gouvernement porte atteinte à la capacité du service public d'assurer la réussite de tous les jeunes. Elle traduit le profond désengagement de l'Etat. Elle induit l'affaiblissement voire la suppression ou la privatisation de missions et de services ainsi que la détérioration des conditions de travail, la mise en cause du statut et l'accroissement de la précarité. La RGPP est bien un outil de casse sans précédent pour l'ensemble de la Fonction Publique.

A cela s'ajoutent les pertes de pouvoir d'achat des personnels et le nouvel écrasement des carrières qui va résulter de la conjugaison du relèvement du SMIC et de l'insuffisante revalorisation du point d'indice. Aucune négociation salariale n'est aujourd'hui engagée en dépit des promesses gouvernementales ; pas plus sur la revalorisation des métiers.

Et le gouvernement prétend imposer à tous sans débat de nouvelles dégradations en matière de retraites. Nos organisations appellent d'ores et déjà à participe aux initiatives unitaires pour une véritable réforme solidaire des retraites.

Pour une Fonction publique et des services publics de progrès social au service de la population, nous exigeons :

• Un véritable débat démocratique sur la réforme de l'Etat et de la Fonction publique en partant des besoins de tous ;
• Un emploi public, stable, statutaire et qualifié, permettant des services publics de qualité accessibles sur l'ensemble du territoire ;
• L'amélioration du statut du fonctionnaire qui garantit la neutralité, l'impartialité et l'indépendance des agents dans l'exercice de leurs missions ;
• Un développement de la mobilité choisie qui s'oppose à la mobilité subie et l'abandon du recours à l'intérim.
• Le retrait du projet de loi dit « relatif à la mobilité et aux parcours professionnels » et de celui sur le service minimum d'accueil remettant en cause les conditions d'exercice du droit de grève.
• L'ouverture immédiate de négociations salariales visant à maintenir le pouvoir d'achat de la valeur du point d'indice.

Les organisations signataires soutiennent les luttes et les mouvements en cours dans différents secteurs (éducation, culture, recherche, impôts-trésor, douanes…), notamment les personnels qui ont décidé de poursuivre l'action par la grève reconductible et appellent l'ensemble des agents à amplifier la mobilisation.

Elles décident de faire de la semaine du 9 au 13 juin, une semaine d'actions et du 10 juin un nouveau temps fort de mobilisation par une journée puissante de grèves et de manifestations.

In Chronique Education

“C’est un déni de démocratie” a déclaré Dominique Versini, la défenseure des enfants, après la volte-face du Sénat qui, après avoir préservé par un amendement la fonction de défenseure des enfants l’a finalement réintégrée (sous l’influence de l’Élysée) dans le périmètre du nouveau “défenseur des droits”.

Alors que jusque là, il s’agissait d’un «statut d’autorité indépendante afin de pouvoir intervenir de façon neutre et impartiale en faveur des enfants dont les droits ne seraient pas respectés» (statut de 2000), le futur défenseur des enfants deviendra « un adjoint révocable, qui fera exactement ce qu'on lui dira», affirme Mme Versini ancienne secrétaire d'Etat sous le gouvernement Raffarin. Elle affirme qu’elle refusera ce poste s’il devient cela.

Plusieurs personnes et mouvements s’expriment pour dire leurs inquiétudes et indignations.

Robert Badinter, ancien garde des sceaux et sénateur socialiste dénonce “une véritable palinodie ” à "une scène presque pitoyable où on voit des élus accepter de manger leur chapeau". Il dénonce une "dérive constante à laquelle on assiste depuis 2007" vers "une monocratie" où "l'essentiel des pouvoirs, législatif comme exécutif, sont dans la main du président de la République".

Dans le JDD.fr, Malik Salembour, vice-président de la Ligue des Droits de l'Homme (LDH) considère lui aussi qu’il s’agit d’un recul de la démocratie : “clairement, avec ce vote, le Défenseur des enfants a perdu l'autonomie qu'il avait un temps espéré récupérer. Le texte de loi marque un recul de l'ensemble des champs de la défense des droits de l'enfant. ”.

Pour le sénateur PS Jean- Pierre Sueur interviewé aussi par le JDD.fr “Les masques tombent. Ce qui nous est présenté comme une grande nouveauté consiste en fait à mettre sous la tutelle d'une personne toutes les autorités indépendantes qui ont justement fait preuve d'indépendance ces derniers mois. Leurs investigations ont permis de mettre à jour des réalités qui doivent sans doute gêner. C'est une opération qui vise à leur enlever leur indépendance en les coiffant par quelqu'un directement nommé par l'exécutif. Et si ce n'était pas le but, pourquoi le gouvernement aurait-il pris le risque de faire l'objet de tous les commentaires qu'il reçoit aujourd'hui? Cela prouve bien que derrière cette question, se cache un enjeu très important pour l'exécutif.”