In C'est Classe

Source AFP

Des heurts ont éclaté dans la nuit de mardi à mercredi entre des étudiants qui manifestaient à Paris et la police, a constaté un journaliste de l'AFP.

Des CRS en tenue anti-émeute ont chargé des groupes d'étudiants dans le quartier de Montmartre (XVIIIe arrondissement), selon la même source.

Le sol de plusieurs rues était jonché de bris de verre, et les vitrines d'un supermarché et de deux agences bancaires ont été brisées. Des témoins ont indiqué à l'AFP que quelque 150 jeunes avaient fait irruption et s'étaient livrés à des actes de vandalisme.

Un étudiant a expliqué à l'AFP que parmi les nombreux étudiants - plusieurs milliers selon lui - réunis dans la soirée sur le site de l'Université Paris VII, dans le XIIIe arrondissement pour une "nuit des universités" organisée dans le cadre de la mobilisation des enseignants-chercheurs, une partie avait décidé de manifester spontanément dans les rues de la capitale.

Après avoir brièvement bloqué la circulation près de Châtelet, ce groupe s'est rendu dans les quartiers de Barbès et de Montmartre, où il a été poursuivi par les CRS, visés par des jets de bouteilles, a indiqué cet étudiant sous le couvert de l'anonymat.

"A partir de 22 h 30, une partie des étudiants assistant à la nuit des Universités a décidé d'un déplacement dans la capitale en passant par le centre de Parie pour rejoindre le quartier de Barbès. Des dégradations ont été commises entraînant quatre interpellations" selon la préfecture de police. "Des vitrines ont été notamment étoilées par des jets de bouteilles" a-t-on souligné.

Un journaliste de l'AFP a vu des dizaines de véhicules de police dans les environs et assisté à une interpellation.

Auparavant, l'Institut d'études politiques (IEP) de Paris, ou Sciences-Po Paris, avait été occupé dans l'après-midi et une partie de la soirée par quelque 200 étudiants d'universités franciliennes voulant dénoncer les inégalités dans l'enseignement supérieur, selon un étudiant sur place et le syndicat Sud-Etudiant.

Des étudiants font face aux CRS devant l'Institut d'études politiques
(IEP ou Sciences-Po) après l'avoir occupé pendant plusieurs heures,
le 17 mars 2009 à Paris. (AFP)

In Libération

Des étudiants et des professeurs des universités parisiennes ont envahi ce mardi les locaux de Sciences Po Paris, pour protester contre la réforme des universités et du statut d'enseignant chercheur.

Rue Saint-Guillaume, 17 heures ce mardi. Devant une entrée annexe de Sciences Po Paris, environ 200 étudiants et professeurs d'université se rassemblent. Une porte s'ouvre de l'intérieur, et tout le monde s'engoufre aux cris de «Dissolution des IEP !», direction l'amphithéâtre Boutmy, où sont passés des générations d'étudiants.

Une petite altercation à l’entrée, quelques élèves de Sciences Po qui s’insurgent, mais globalement tout se passe dans le calme.

«L'opération s'est montée discrètement et on a été prévenus par le bouche à oreille», raconte Antoine, étudiant en L3 de science politique à Paris 8. «C'est notre première action et on veut que ça continue».

Un étudiant de Paris 1 explique le programme: «Faire un cours alternatif sur les inégalités entre les universités». Olivier Duhamel, qui devait faire cours, prend le micro et tente une médiation: «Je fais mon cours sur la Ve république, et en échange, les 20 dernières minutes sont consacrées au débat».

Sa proposition rencontre un mur de protestation. Le temps pour lui de lancer: «Vous faites une confusion entre l’IEP et les grandes écoles!» et sa voix disparait sous les cris et les quolibets. Il quitte l’amphi suivi par la majeure partie de ses élèves.

Le cours alternatif n’aura pas lieu mais l’amphi bruisse de discussions. Ce sont en majorité des élèves mais quelques professeurs sont présents. Christine Cadot, maître de conférence en Science politique à Paris 8 explique ce geste fort: «L’idée est née d’une comparaison entre l’enseignement des sciences politiques à Paris 8 et à l’IEP. Les inégalités sonqt partout: dans l’administration, dans les modalité de recrutement, et dans les débouchés.»

«Sciences po, c’est surtout un symbole: celui de la ségrégation sociale et de l’établissement fermé», renchérit Karima Ramdani, doctorante à Paris 8 en science politique et chargé de cours.

La suite...

In Sorbonneengreve

Une simple visite-conférence sur le Paris de 14-18 tourne au pugilat, le vendredi 13 Mars.

Certaines photographies prises lors de ce cours consacré à "La Grande Guerre à Paris" ont pu surprendre quelques internautes et il a semblé nécessaire de faire un rapide compte rendu des conditions dans lesquelles il s'est déroulé 

Trois enseignants (Elise Julien, de Lille 3, Nicolas Offenstadt et moi-même, de Paris 1) qui ont eu l'occasion de mener des recherches sur la Première Guerre mondiale ainsi que des étudiants étaient bien présents ce vendredi à 11 heures sous l'Arc de Triomphe pour la première étape de cette visite pédagogique dont la problématique mettait en rapport l'histoire d'un conflit et sa mémoire telle qu'elle est construite en un milieu urbain spécifié.

Avertis grâce à l'excellent site "Sorbonneengreve", des policiers étaient également venus en nombre. En dépit de nos précisions et profitant d'une supériorité numérique tout comme du caractère explicitement pacifique de nos intentions, ils nous ont poussés hors du plateau et dans le souterrain jusqu'aux Champs-Elysées, assurant une singulière séance de travaux (très) dirigés d'instruction civique et suscitant la curiosité des nombreux touristes présents. La présentation liminaire de "Paris et sa population au début du XXe siècle" a ainsi été abrégée. Les nombreux policiers présents ont ensuite pu profiter d'une courte conférence "Histoire et mémoire du soldat inconnu", tout en regrettant sans doute avec nous qu'elle n'ait pas pu se tenir à proximité de la flamme, ce qui aurait été bien plus pertinent.

Puis nous avons , accompagnés par des policiers en civil, descendu les Champs-Elysées en réfléchissant notamment sur l'inscription de ce conflit dans la toponymie. Deux fourgons sont venus renforcer les équipages des véhicules déjà présents. La force publique a alors effectué un mouvement tournant pour nous encercler tandis que les policiers écoutaient avec attention une analyse de la place de la statue de Clemenceau au sein de la statuaire parisienne. Entravant notre liberté de circulation en une désagréable promiscuité, la police ne nous a laissé partir qu'en groupes de cinq en direction de la station de métro.

Quelques instants plus tard, nous nous sommes retrouvés, comme prévu dans notre programme initial, dans la cour des Invalides. Nous y avons développé une réflexion sur la mémoire de la Grande Guerre telle qu'elle est construite et vécue par l'institution militaire et la population. Le cours s'est terminé devant l'escalier d'honneur de la mairie du VIIe arrondissement où le caractère singulier du monument aux morts qui y est situé a été mis en perspective avec les pratiques de deuil dans l'ensemble du pays.

Tout en regrettant que des éléments perturbateurs nous aient fait perdre un temps précieux et contraints au sacrifice de deux parties du cours ("Paris bombardé, 1914-1918" et "Les usines de Paris pendant la Grande Guerre"), nous avons tous, étudiants et enseignants, fort apprécié ce cours "hors les murs" très instructif.

In Sauvons l'Université



Depuis des mois, la communauté universitaire dans son immense majorité est vent debout face à la réforme de la formation et du recrutement des enseignants du premier et du second degré. Depuis des mois, elle dénonce un projet qui conduira à une dégradation de la formation professionnelle et de la formation disciplinaire, qui met en place pour les concours de recrutement des épreuves vidées de leur substance, qui supprime pour des motifs strictement budgétaires l’année de formation en alternance postérieure à la réussite au concours, qui crée une concurrence entre un diplôme (le master) et un concours. Ce projet affaiblit l’un et l’autre et conduit nécessairement à la contractualisation et à la précarisation. Depuis le 8 novembre plus de 20000 personnes et des dizaines d’associations, syndicats, collectifs ont appelé non seulement à reporter cette réforme mais aussi à ouvrir un débat national sur la question avec tous les acteurs de la formation des enseignants. Depuis six semaines, les universités françaises sont en grève et leur coordination demande le retrait de ce projet.

Et pourtant les deux ministres concernés, dans leur communiqué commun du jeudi 12 mars, comme s’ils vivaient dans un autre monde et un autre temps que nous, feignent de ne pas comprendre que c’est la logique même de cette réforme qui est rejetée massivement. Ils n’hésitent pas à réitérer des mensonges maintes fois dénoncés : non, il n’y a aucune harmonisation européenne dans ce projet ; non, cette réforme n’allonge pas la durée de la formation des futurs enseignants, elle allonge la durée des études non rémunérées ; non, son enjeu principal n’est pas « qualitatif », mais bien budgétaire et idéologique ; non, les jeunes enseignants ne seront pas « mieux accompagnés », ils seront moins bien formés.

La méthode est toujours la même : les ministres érigent le bureau de la CPU en partenaire quasi-unique, mènent des négociations secrètes avec « des syndicats » non nommés, lancent des « ballons d’essai » sous la forme de fuites de documents « confidentiels » dans des dépêches AEF et présentent comme nouvelles des demi-mesures qui avaient déjà été mises sur la table il y a plusieurs mois sans succès, comme si rien ne s’était passé depuis :

— Ils cèdent des miettes en termes de bourses pour les étudiants, « pouvant atteindre jusqu’à 2500 euros » par an ; rappelons que le salaire — misérable — de début de carrière d’un enseignant est de 1310 euros… par mois, soit quand même six fois plus.

— Ils font semblant de croire que 5000 étudiants pourront préparer avec succès un master et un concours tout en étant assistants d’éducation, alors que l’on sait que ces emplois prennent beaucoup trop de temps pour cela

— Ils prétendent améliorer la formation en alternance en y consacrant un tiers de l’horaire des jeunes collègues au lieu de deux tiers aujourd’hui.

— Ils prévoient des stages totalement inadaptés : envoyer les étudiants faire des remplacements dans les établissements, au gré des congés des enseignants, ne constitue pas un cadre d’apprentissage sérieux ; alors que les futurs professeurs des écoles font actuellement 370 heures de stage en responsabilité, la « réforme » n’en propose plus que 108. Et encore faut-il préciser que, faute de pouvoir offrir plus de 50000 stages aux 140000 candidats, le ministère fera assurer un même stage à deux étudiants ! De toute façon, les ministères n’auront ni les moyens humains ni les moyens financiers de mettre en place ce système lourd et compliqué – car comment seront rémunérés les « tuteurs » encadrant ces stages ?

— Enfin, ces stages qui pourront avoir lieu n’importe quand ne permettent pas de mettre en place un véritable calendrier de la formation universitaire

Les rares nouveautés annoncées ces derniers jours ne font qu’apporter la preuve de l’absurdité et de la nocivité d’un projet lancé à la hâte :

— Pour se gagner certains et diviser encore une fois le monde universitaire, les ministres remplacent provisoirement une épreuve sur la connaissance du système éducatif par une épreuve disciplinaire qui n’est pas définie et qui disparaîtra dans un an sans justification.

— Pour tenter d’acheter la complaisance des syndicats du second degré, ils promettent une revalorisation des carrières des enseignants en trompe-l’œil : il est en effet bien évident que la petite augmentation des traitements en début de carrière ne compensera ni la disparition de la rémunération perçue actuellement par les stagiaires avant leur titularisation, ni la diminution des pensions de retraite engendrée par la perte de quatre trimestres de cotisation…

— Enfin, les deux ministres annoncent la création d’une « commission de suivi » dont les missions, détaillées dans une lettre au président de la CPU, révèlent le caractère complètement improvisé de cette prétendue réforme : cette commission devra en effet régler rien moins que les questions d’articulation entre masters et concours, de place de la formation à la recherche dans les masters, d’adaptation des épreuves, d’organisation des concours etc.

— Quant aux universités, elles pourront modifier entièrement leurs offres de formation pour l’année 2010-2011, mais il est indispensable qu’elles mettent en place pour l’année 2009-2010 des « maquettes » conformes à la réforme, fussent-elles absurdes !

Dans la logique du gouvernement, rien n’est défini, mais il faut lancer cette réforme coûte que coûte dès à présent, et ne surtout pas revenir sérieusement sur ses principes. Que dire d’un tel amateurisme, d’une pareille désinvolture dans la gestion d’un des aspects les plus cruciaux d’une politique gouvernementale, la formation des générations futures ?

Cerise sur le « gâteau », les ministres annoncent une procédure d’« accompagnement lors de l’entrée dans le métier » avec tutorat, et formation disciplinaire et professionnelle « dont les universités seront les acteurs essentiels » mais qui sera définie par l’inspection : comment dire plus clairement que la formation prévue dans les deux années de master sera insuffisante et nécessitera (au moins) une année supplémentaire ? Comment aussi comprendre cette annonce, qui ne précise aucun cadre universitaire pour cet « accompagnement » ? Le master serait-il désormais un diplôme en trois ans ? Ou bien devra-t-on créer des diplômes d’université pour compléter la formation, même si ces derniers ne sont pas financés par les ministères ? Bref, la seule nouvelle inédite et un peu rassurante est la promesse de ne pas supprimer de postes aux concours l’an prochain ; mais on ajoutera tout de suite que pour les professeurs des écoles les coupes sombres ont déjà eu lieu cette année !

Ce communiqué des deux ministres est donc très insuffisant, déplacé et dépourvu de toute crédibilité. Sa seule raison d’être est de se livrer à une manœuvre tactique ridicule de la part de responsables incapables de prendre la mesure de la crise qui secoue le monde de l’université et de la recherche et sans souci réel de la qualité de la formation des futurs enseignants. Nous ne sommes pas dupes. Nous maintenons notre demande de retrait de cette réforme et de maintien des concours en l’état pour 2009-2010.