In L'Humanité


Malgré les vacances, de multiples initiatives locales fleurissent dans les établissements. En attendant la manifestation nationale du 28 avril.

Malgré les vacances de Pâques, la mobilisation dans les universités ne s’éteint toujours pas. Tandis que le gouvernement joue la montre, ici et là continuent de fleurir les initiatives locales. Exemple ? À l’université de Bourgogne, où le bâtiment droit-lettres est resté bloqué plusieurs semaines, les étudiants ont prévu d’organiser aujourd’hui un barbecue militant et une manifestation « silencieuse » ; à l’université de Toulouse, la grève est votée jusqu’à - au moins - la prochaine assemblée générale qui doit se tenir lundi prochain ; à l’université d’Orléans, l’AG de demain sera suivie d’une manifestation…

Autant de signaux démontrant la vigueur du mouvement qui pourrait bien repartir une fois les congés terminés. Vendredi dernier, une intersyndicale de l’enseignement supérieur - FSU, CGT, SGEN-CFDT, Solidaires, Sauvons l’université, Sauvons la recherche et l’UNEF - a appelé à « poursuivre la mobilisation » et à manifester les 28 avril et 1er mai. Le 6 avril, la Coordination nationale des universités avait lancé un appel identique. Le 28, l’intersyndicale appelle aussi à envoyer des délégations au contre-sommet de Louvain (Belgique) où se tiendra une conférence européenne sur l’enseignement supérieur et la recherche. « Après dix semaines de mobilisation, les personnels et les étudiants ne baissent pas les bras, ils continuent à se mobiliser », constate l’intersyndicale, accusant, encore une fois, le gouvernement de porter la responsabilité de la poursuite du mouvement.

À l’évidence, ce dernier n’a rien fait ces derniers jours pour calmer la situation. Et profite, au contraire, de l’angoisse des étudiants sur la question des examens pour attiser les tensions. « Le gouvernement dramatise la situation, lancent le SNESup-FSU et l’UNEF. L’expérience de mobilisations passées, notamment celle contre le CPE, et la souplesse du calendrier laissent des marges de manoeuvre que la ministre feint d’ignorer. » L’UNEF réclame « trois garanties », sur la nature des examens, le maintien de sessions de rattrapage et l’assurance du versement des bourses. Valérie Pécresse n’aura pas l’occasion de répondre immédiatement à ces requêtes. À compter de jeudi, elle s’envole pour les États-Unis où elle visitera les universités de Berkeley et Stanford. Sûrement en rêvant du « modèle » américain…

Laurent Mouloud

Alors que le bras de fer entre le gouvernement et le monde universitaire ne semble pas près de fléchir, Franck Collard, professeur d’histoire médiévale à l’Université de Paris X-Nanterre, fait le point pour Parismatch.com sur ce mouvement de protestation sans précédent.

Interview Marie Desnos - Parismatch.com

ParisMatch.com: Nicolas Sarkozy a répété cette semaine « au monde universitaire que leur donner l'autonomie c'est leur faire confiance ». Et qu’il ne reviendrait « jamais » sur ce choix. Que vous inspire cette déclaration ?
Franck Collard: Elle m’inspire de la perplexité. Ne pas revenir sur un choix de réforme qui a été voté en 2007 alors qu’on s’est aperçu depuis qu’elle aurait des conséquences terribles pour l’université et les enseignants est franchement regrettable. Cette obstination nous emmène dans une voie qui est très mauvaise.

Qu’est ce que cette réforme change concrètement pour vous, vos élèves, leur cursus ?
La LRU donne aux universités une autonomie supplémentaire mais surtout le pouvoir aux équipes dirigeantes d’orienter de manière beaucoup plus forte la formation des étudiants. Parallèlement, les enveloppes budgétaires qui y sont allouées ne sont pas à la hauteur des besoins, ce qui va contraindre les universités à rechercher des partenariats avec les entreprises, et les laboratoires à rechercher à tout prix des brevets pour obtenir de l’argent. Nous ne voulons pas de ces universités-entreprises.

En quoi consiste la « Mastérisation » de la formation des enseignants ?
Sur le papier, il s’agit d’un projet positif, puisque elle vise à élever le niveau de recrutement à Bac + 5, ce qui serait a priori le gage d'un enseignement de meilleure qualité. Mais en théorie seulement. Car en réalité, cinq ans de formation sont déjà nécessaires pour devenir enseignant : une licence (Bac + 3), une année de préparation à un concours d'enseignement, et une année de formation professionnelle rémunérée, en alternance entre l'IUFM (Institut Universitaire de Formation des Maîtres) et les stages.

Cumuler quatre années d’étude en deux

Quel est le problème de cette nouvelle organisation?
C’est son exécution concrète. Dorénavant, les étudiants devront préparer à la fois leur concours (épreuves écrites en janvier, puis orales en juin), et à la fois leur Master (pour lequel ils doivent notamment rédiger un mémoire d’une cinquantaine de pages la première année, et d’une centaine la seconde). Ce à quoi il faut ajouter les stages dans les collèges et lycées. Cela revient donc à cumuler quatre années d’études en deux, au détriment de la qualité du contenu de la formation –le Master étant forcément allégé. Il faut également ajouter une raison sociale dû à l’allongement de la durée des études. Aujourd’hui, durant sa cinquième année, l'apprenti enseignant est fonctionnaire-stagiaire, et est donc rémunéré. En plus, le titulaire des concours et d’un Master 2 aura des classes sur au moins 2/3 de son temps, contre 1/3 aujourd’hui. Jusqu’à maintenant, il profitait de son « temps libre » pour faire des stages complémentaires et non négligeables. Le tout sans aucune concertation des gens de terrain.

En quoi consiste la modification du décret, datant de 1984, sur le statut des enseignants-chercheurs?
D’après ce que j’ai lu, notamment de l’analyse d’Olivier Baud, professeur de droit à Paris II –et qui en tant que juriste est mieux placé que moi pour répondre- la modification est un leurre, qui fait des retouches marginales. Elle donne notamment au président d’université et à son conseil d’administration la haute main pour dire si un chercheur fait assez de résultat ou non. On nous répond que ce système est appliqué dans les pays anglo-saxons –qui ont incontestablement de l’avance sur nous- mais aux Etats-Unis par exemple, les présidents sont puissants au niveau de la gestion des moyens et non pour évaluer les chercheurs, qui le sont par leurs pairs, nettement plus qualifiés pour le faire.

Le refus de l’évaluation ? Une tromperie grossière

Pensez-vous qu'actuellement les chercheurs sont correctement évalués ?
Il y a certes des progrès à faire sur les critères à prendre en compte. Notamment dans l’évaluation de leur production : quand quelqu’un dirige une fac par exemple, il ne peut pas publier autant qu’un autre.
Mais on essaye de faire croire que les enseignants-chercheurs refusent d’être évalués. C’est une tromperie grossière. Nous le sommes déjà par le Conseil national des universités (CNU) à chaque promotion, à chaque article publié… ce que l’on refuse, c’est l’évaluation mécanique. Celle-ci se fera en effet en fonction du nombre de publications parues dans des revues classées de A à D -un classement qui nous échappe complètement et se fait notamment en fonction de la langue de publication, l’anglais étant privilégié. Un autre critère sera en outre le nombre de fois ou le chercheur sera cité par ses pairs (en bien ou en mal). Nous récusons cette évaluation biaisée.

Qu’est-ce que la modulation de service des enseignants-chercheurs et qu’en pensez-vous?
Jusqu’à présent, un enseignant-chercheur devait travailler 1607 heures par an, également réparties entre la recherche et l’enseignement -seules les heures d’enseignement devant les étudiants (TD et cours magistraux) étant quantifiées sur une base de 192 heures. Avec la réforme, un prétendu « mauvais chercheur » fera plus d’enseignement (et déchargera ainsi un chercheur efficace et productif d'une partie de son temps d'enseignement) ce qui est complètement paradoxal puisque ces deux activités sont complémentaires. De plus, cela va créer une concurrence malsaine entre les professeurs et entre les établissements. Des professeurs car ils ne travailleront pas le même nombre d’heures, d’autant que dans les faits les enseignants passent aussi énormément de temps à préparer leurs cours, corriger des copies, surveiller des examens, etc. Et que jusqu’à présent, ils assuraient souvent des heures supplémentaires rémunérées : avec la modulation, ils aussi perdent ce bénéfice financier. Entre les établissements cars ils se disputeront les brevets, dans un secteur ou l’économie marchande n’a pas lieu d’être. La modulation permettra aussi aux universités de ne pas recruter, car en arrière plan, il ne faut pas oublier que le gouvernement veut dégraisser, trouve qu’il y a trop de fonctionnaires. Viser la productivité, calculer le rendement est injurieux pour les professions intellectuelles. Et quand les médiévistes inventeront quelque chose, les poules auront des dents !

Que répondez-vous à ceux qui défendent le côté « européen » de la réforme?

Expliquez-vous?

La radicalisation est le fruit de six mois d’autisme

Et que répondez-vous à ceux qui défendent l’autonomie à proprement parler des universités ?
Pour que l’autonomie fonctionne, il faut qu’elle en ait les moyens. Que les pouvoirs publics donnent assez d’argent et ne laissent pas au bord de la route des matières et valeurs sous prétexte qu’elles ne sont pas rentables. Une autonomie viable serait également une autonomie qui n’entre pas en vigueur au niveau de la gestion du personnel. La gestion par l’Etat est la meilleure garantie d’autonomie qui soit.

Que pensez-vous des concessions déjà accordées par le gouvernement comme l’arrêt des suppressions de postes à l’université en 2010 et 2011, ou la réécriture du décret sur le statut des enseignants-chercheurs début mars ?
Ce sont des concessions marginales. Les suppressions de postes auront lieu, elles ont lieu même en 2009. Ça n’est pas une grâce accordée par le gouvernement mais un moyen de faire retomber la pression. Quant à la réécriture du décret, elle ne change rien. Si ce n’est qu’il doit, en principe, être accepté par l’enseignant-chercheur. En pratique, encore faut-il que l’enseignant connaisse ses droit, cette clause, et puis il ne faut pas oublier que les pressions sont nombreuses et le taux de syndicalisation de plus en plus bas.

Etes-vous inquiets de la radicalisation du conflit ? (les présidents des Universités de Orléans et Rennes ont été séquestrés, ndlr)
Bien sûr. Les gens sont pour la paix sociale. Pour aider leurs étudiants à se former.
Je suis également inquiet de la validation automatique envisagée, à laquelle, contrairement à certains de mes collègues, je suis complètement opposé, car je trouve qu’elle va à l’exact opposé des valeurs pour lesquelles on se bat depuis plusieurs mois.
En même temps, ce que je vais dire relève un peu de la rhétorique syndicale (et je ne suis pas syndiqué) mais cette radicalisation est le fruit de six mois d’autisme.
Jusqu’à présent, les étudiants de Nanterre ont fait preuve d’une remarquable responsabilité. Moi j’ai pu faire cours pratiquement tout le temps depuis le début du semestre, et j’en suis ravi car cela prouve qu’ils ont compris que bloquer l’accès aux amphis ne résoudra pas les problèmes. Si tous les cours avaient pu être maintenus, la question de la validation de cette année ne se poserait pas.

La suite...

Scientifiques à leur manière, les hellénistes de la Sorbonne (Paris-IV) tentent une démarche expérimentale. Xavier Darcos et Valérie Pécresse n'entendent pas leurs revendications exprimées en français? Tentons le grec, se sont-ils dit.

(Il est vrai que cette hypothèse est doublée d’une autre, d’origine médicale, que certains manifestants résument ainsi: la mastérisation rend sourd). D’où ce texte que n'auraient pas renié Platon ou Démosthène:

Οἱ τὴν τῶν Ἑλλήνων γλῶτταν μανθάνοντες
τῷ ἐφιστάντι ἐπὶ τῇ τῶν πολιτῶν παιδείᾳ χαίρειν.
Τήνδε σοι ἐπιστέλλομεν τὴν ἐπιστολὴν ἵνα τελευτῶν ἐθέλῃς
ἀκοῦσαι ὧν λέγομεν. Τρίτον γὰρ ἤδη μῆνα τοῦτον ἐσπουδάκαμεν
ὅπως σε πείθωμεν ὡς κακῶς ἔχει τὰ περὶ τῆς πενταετοῦς διδασκαλίας
προβεβουλευμένα σοι. Ἀγανακτοῦμεν δ' ὅτι ἡμεῖς μὲν λέγομεν, σὺ δ'
οὐκ ἀκούεις. Περὶ δὴ τοσούτου ποιεῖ τοὺς πολλοὺς τῶν διδασκάλων
καὶ τῶν μαθητῶν προτρέποντάς σε πρὸς σωφροσύνην; Καὶ γὰρ
ἅπαντες ὁμολογοῦσιν ὅτι καινός τις νόμος χρήσιμός ἐστι καὶ
ἀναγκαῖος, σὺ δ' ἀδίκως τὸν καιρὸν τοῦτον ἔλαβες ἵνα τοὺς
πιστεύοντάς σοι προδῷς καὶ τὰς τῶν νέων ἐλπίδας διαφθείρῃς. Καὶ
μὴν εἰς τοσοῦτον ὕβρεως ἥκεις ὑπὸ φιλοτιμίας ὥστε δοκεῖν τοῦ ὀρθοῦ
λόγου καταφρονεῖν καὶ τῆς δικαιοσύνης. Τὸ δὲ τοιοῦτον θράσος
αἰσχρόν ἐστι καὶ οὐδὲν ἀλλὸ ἢ ὀργὰς ἡμῖν ἐμποιεῖ. Διὸ ἀπαιτοῦμέν σε
τὰ βεβουλευμένα ἀφέντα καὶ πᾶσιν οἳ πολὺν ἤδη χρόνον καλοῦσί σε
εἰς λόγους ἐλθόντα μετὰ τούτων καινὸν νόμον ἐκθεῖναι, δι' οὗ πᾶσι
τοῖς πολίταις τὰ μέλλοντα ἀσφαλέστερα ἔσται καὶ δικαιότερα.
Ἔρρωσο.

(la traduction est ci-dessous, car je suis inquiet pour Xavier Darcos auquel ces impertinents n'ont envoyé... que la version grecque de leur discours)

Les étudiants hellénistes au ministre de l'Éducation Nationale:
Monsieur le Ministre,

In Rue89

Sur le terrain, le mouvement universitaire entend toujours faire le plein malgré un appel à la démobilisation de Lionel Collet, président de Lyon II et patron des présidents d'université. Mais nombre d'enseignants-chercheurs sont toujours en grève. Quitte, parfois, à faire le grand écart et faire cours en tant que gréviste au cas où le calendrier des examens reste intact.

Si les listes de diffusion sont toujours aussi prolixes, elles prennent aussi une couleur nouvelle avec des enseignants, qui commencent à relayer, comme le faisaient plutôt les étudiants jusque-là, des histoires de violences policières, d'interpellations musclées et d'arrestations à gros bras.

Coup sur coup, deux histoires ont commencé à prendre de l'étoffe sur la Toile, pétitions et tracts incendiaires aidant. Les deux protagonistes n'ont pas franchement le même profil mais ont en commun d'être à la fois remontés et un peu sonnés après leurs mésaventures respectives.

Claude-Marie Vadrot est à la fois journaliste, blogueur, militant écologiste et enseignant à l'université Paris VIII, où il enseigne l'écologie et la communication en environnement. Le 31 mars, Claude-Marie Vadrot a voulu donner son cours sur la protection de la nature hors les murs « au titre de la solidarité avec [ses] collègues engagés dans une opposition difficile à Valérie Pécresse ».

La procédure est devenue un classique en ces temps de mobilisation universitaire et autres blocus, et Rue89 s'en est déjà fait l'écho. Cette fois, c'est au Jardin des plantes, qui dépend du Muséum national d'histoire naturelle, que Claude-Marie Vadrot avait décidé de faire cours.

Sur le coup de 14 heures 30, il s'engage dans les travées du parc parisien avec une vingtaine d'étudiants. « Tranquillement, sans pancartes, pas pour manifester », précise aujourd'hui Vadrot qui notait tout de même au passage qu'une des entrées du jardin était surveillée par des vigiles. A peine le portail franchi, le directeur adjoint de la sécurité du muséum vient à sa rencontre pour le prier de décamper : l'accès du Jardin des plantes est interdit à l'enseignant-journaliste.

Marche arrière : le cours se fera dans la rue qui longe le parc, durant une heure et demie. A la fin, Vadrot tente malgré tout de pénétrer dans l'enceinte pour une visite commentée d'un lieu en rapport avec le contenu de son exposé. Nouveau refus, début de scandale, le directeur de la sécurité arrive, dont l'enseignant affirme à présent qu'il se réclamait carrément du directeur de l'ensemble du muséum.

Une semaine après les faits, Claude-Marie Vadrot reste médusé :

« Comment se fait-il qu'on les ait prévenus ? pourquoi m'a-t-il identifié, ce qui implique qu'il avait mon signalement, connaissait mon CV ? Dieu sait si j'en ai fait des manifestations, mais là ce n'était même pas le but, c'est du pur procès d'intention. »

 

Avec élèves ou pas, il n'a pas retenté sa chance à proximité du parc - « ce serait de la provocation ». Clément Onimus, lui, est encore sous le choc. Vous avez peut-être croisé sur le Net son appel à témoignages au sujet de la manifestation spontanée qui a eu lieu sous les fenêtres de la Sorbonne, le 26 mars.

Le contexte est du même tonneau : blocus de l'université parisienne par les enseignants, et quelques dizaines d'étudiants, doctorants et chargés de cours sur la place qui jouxte la fac dont les accès sont gardés par les forces de l'ordre.

Rue89 n'était pas sur place mais, sur le Net, des vidéos de cette manif à laquelle participait Clément Onimus existent. (Voir la vidéo)

Ce jour-là, cet agrégé d'histoire qui sort de Normal Sup et qui est moniteur à Paris IV-Sorbonne retrouve d'abord quelques amis, puis suit la manif à deux. C'est ce qu'il continue de marteler aujourd'hui en interview, là où la police l'accuse de faire partie d'un groupe d'une demie-douzaine de provocateurs plus agités qui ont lancé des bouteilles sur les CRS sur place. Doctorant sur le Moyen Age au Proche-Orient, il est même poursuivi pour cet épisode, et garde un souvenir visiblement traumatisant de son passage au poste :

« La manif s'est terminée vers 20 heures, j'allais partir quand on s'est fait encercler avec ordre de décliner nos identités. Quelques protestations, mais j'y suis allé. Et là, un CRS a dit “celui-là, on le garde”. Menottes, et direction au commissariat Riquet à l'autre bout de Paris. J'ai mis longtemps à comprendre ce qu'on me reprochait, mais l'officier de police judiciaire qui m'a interrogé se basait en fait sur la déposition d'un CRS qui m'accusait d'avoir jeté une bouteille de vin sur un de ses collègues, dont on m'apprenait qu'il avait eu moins de huit jours d'ITT. »

 

Au début d'une garde à vue, vous pouvez demander l'assistance d'un avocat. Lui a refusé, croyant à « une histoire anodine vite expédiée ». Pas exactement : il passera 24 heures au poste et garde un souvenir cauchemardesque de sa garde à vue. Il affirme même avoir fini par signer un PV qu'il a à peine pu faire amender « épuisé nerveusement, je ne connaissais même pas mes droits : c'est la première fois que je mettais les pieds dans un commisariat ».

Kafka n'est pas bien loin selon lui quand il enchaîne 24 heures de garde à vue par 20 heures au dépot, la prison située sous le Palais de Justice de Paris. Il en ressort deux jours après la manifestation, un samedi vers 13 heures, après avoir vu la procureur :

« Ses premiers mots ont été de me dire qu'il y avait encore un Etat de droit en France. Ensuite, elle m'a expliqué qu'il ne fallait pas jeter de cailloux sur les policiers mais je ne me sentais pas vraiment concerné : j'ai toujours voté, même au consulat quand j'habitais en Egypte, et je n'ai pas grand chose d'un dangereux anarchiste contrairement à ce qu'ils affirment. »

 

Pour étayer le profil, les forces de l'ordre auraient cherché à plusieurs reprises à lui attribuer une capuche et un bandana. Préparant sa défense avec un avocat Clément Onimus fait appel aux internautes pour glaner sur le Net le maximum d'images de lui dans la manif. Il n'a pas encore trouvé de vidéo où on le voit, ni le fameux jet de bouteille.

Mais il a reçu une photo prise au début du rassemblement où il apparait avec le même pull que celui dans lequel il a passé sa nuit de garde à vue - « J'aimerais bien qu'on m'explique comment je me serais changé en plein milieu, place de la Sorbonne, pour remettre ensuite le même pull que j'avais deux heures plus tôt ».